信用卡纠纷，律师你认为是欠债好还是坐牢好，二选一。抱歉，这不是一个选择题，因为如果因信用卡恶意透支等行为涉嫌刑法第一百七十七条规定的信用卡罪的刑事犯罪被判处刑罚后，也不能免除债务人的清偿义务，而且在坐牢期间因没有收入，且人身自由受到限制难以向信用卡发卡行协商或者申请停息挂账，可能会导致债务越来越高。

人大代不的此条建议很好，还应该加上，被判处三年以下有期徒刑的，在刑罚执行完毕或缓刑考验期满三年后，可以消灭犯罪前科记录。以刑法修正案的形式在我国刑法第一百条增设成年人犯轻罪前科消灭制度的法律规定，建议将犯罪时已满十八周岁的人，除犯危害国家安全犯罪恐怖活动犯罪黑社会性质组织犯罪毒品犯罪等四类犯罪外，被判处六个月以下管制拘役独立适用附加刑的刑罚或被宣告缓刑的，在刑罚执行完毕或缓刑考验期满一年后，可以消灭犯罪前科记录作为该条文的第三款予以规定。

如果你分期后还了1年或者2年，确实因为经济问题还不上了，银行也不会刑事报案，最多就是诉讼清收而已，不会坐牢。分期后只还1期或者2期，甚至是1期也不还，这明显就是恶意透支。至于信用卡什么是恶意透支，什么情况不是恶意透支，银行也会有准确的判断。而信用卡还不上，银行可以以信用卡罪刑事报案，是刑事案件，那么性质就很严重。信用卡业务在银行看来是一项特殊的业务和贷款不同，如果是贷款还不上，银行只能起诉到法院，是民事诉讼关系。

一男子信用卡恶意透支10多万，被判刑9个月。试想一下，一旦没有游戏规则的情况下，你到底是吃亏还是占便宜？国内也一样，你不遵守游戏规则，最后的结果就是不再有游戏规则。当一方不遵守一贯的游戏规则时，那么最终游戏规则就会消失，最后留下的只是对抗。就好像刚刚的新闻里说到西方非法扣留处置俄罗斯资产，俄罗斯也没收外国投资。如果这种事情也能干，你索性把全国人民的私人债务全部免除好了。

这个例子就已经很说明问题。前一段时间有一个很典型的案例，一个已经被判刑且已经生效的判决，即违反疫情防控法的案例，在新的法规出台后依然需要继续执行，说这种话的人，要么没有法律常识，要么就是一脑门的计划经济强权思维。存量房贷是以契约方式存在的，一纸行政命令就下调，那么到底是行政命令大还是法大？因为这违背了市场规律，也违法，下调存量房贷业务利率是不可能的。