如果我有100万，首先拿75万分三笔存桂东农村信用社，那里利息高，每笔25万，选择一年二年三年期，自动转存，每年的利息给我妈当零花钱。然后拿15万拯救被套股票，争取高抛低吸，把损失夺回来，然后金盆洗手，离股市远远的，再拿8万元放周周乐，每七天一周期，利息虽不高，但一旦急用，只损失七天的利息而已。

江西省高级人民法院经审理认为:上诉人郑小平邹小虎以暴力威胁的手段逼迫金融机构工作人员提供贷款服务,且多次作案,属情节严重,其行为构成强迫交易罪。二人不服上诉。判决1.被告人郑某犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币一千元;2.被告人邹某犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币六千。鉴于邹某在案发后能积极退赃,挽回了被害单位的部分经济损失,对其可酌情从轻处罚。

被告人邹某的辩护人提出被告人的行为构成强迫交易罪,不构成抢劫罪,经查被告人等贷款并无正当的经营目的和行为,故不能构成强迫交易罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。其中,郑某伙同他人为主抢劫2次(一次未遂);邹某伙同他人以持铳相威胁为主抢劫一次,参与抢劫一次。江西省抚州地区中级人民法院认为:被告人郑某邹某以非法占有为目的,伙同他人持火铳或以殴打相威胁,强迫金融机构负责人为其贷款6万元,其行为构成抢劫罪,且数额巨大。

次日上午,郑某等3人又到徐家,持农村房产证要求徐贷款4.9万元,徐以无贷款指标为由予以拒绝,郑等即赖着不走,并殴打接报案后赶来的公安派出所民警,被当场抓获。1998年11月2日晚,被告人郑某等3人再次到信用社主任徐某家要求贷款,因徐不在未果。当日下午,经徐某签字同意,由郑某作担保人,邹某在信用社贷得人民币6万元,月息1.68%,同年12月10日到期，未予归还。

同月24日中午,邹某带领该3名男青年持火铳闯入徐某家,拔掉电话线,威胁徐说:如果不贷,今天对你不客气。事后,邹某郑某等5人商议请人来威胁徐某,并由邹某等人从临川请来志武(真实姓名不详)等3名男青年，邹某威胁说:你不贷也得贷,否则,有你好看的。数日后,郑某邹某万某到抚州市临川区某信用社主任徐某家要求贷款人民币7万元,因手续不全,遭徐拒绝，1998年8月郑某邹某与万某商议贷款。强迫他人为自己贷款构成何罪。